|
法國國會創下記錄, 成為第一個以立法規管新興教派的現代國家.
就法律的角度而言, 法律通常只用來規管行為事實, 不理會企圖心, 因此對於精神信仰, 意識狀態的規管存在技術上的困難. 即令法國新法, 也只是對"使用脅迫, 精神壓力, 和透過心理或生理的操控(mind control)來灌輸思想, 引致他或她作出危害自己"的教派進行規管, 可見令當事人自殘的事實, 需為法例成立的要件; 以法國享有拿破崙法典的淵源, 不致於魯莽至封殺所有新興教派的地步. 此外, 立法規管的困難主要在於區分"正"與"邪"全憑主觀意識, 沒有客觀的標準, 容易被濫用; 法文以用語精確獨步全球, 文化特色又在於強勁的容他性, 因此我們以為原名斷不會引用具歧視性的字眼, 稱之為"反邪教法"恐是香港的傑作, 由此可見, 兩地的容他修養, 的確是有所差異.
至於惹人非議的精神操控(mind control)部份, 雖然形象恐怖神秘, 也是另一個容易被使用人濫用的區域, 其實已經融入在"教育", "政治宣傳", "游說關說", "宗教皈依", 與"心理輔導"的領域, 並且彼此的界限模糊, 所以法律規管需要小心謹慎, 並以事實存在為基礎.
在香港, 卻因港府的種種前科, 令諸方產生恐懼, 擔心當局濫用. 以下且比較兩地對新興教派的態度差異:
法國
前案: 兩次太陽神殿教徒集體自殺(1994, 1995)
民意支持立法: 高
政府公信力: 高
監察系統: 強(三權分立)
香港
前案: 一次法輪功"教徒"個案(兩母女)自焚(北京, 2001)
民意支持立法: 不足
政府公信力: 低
監察系統: 不足(行政領導)
|
可見強加法國模式於香港, 有些牽強, 尤其在香港有法可依的情形下. 港府若為了要倒掉污水(法輪功), 將盆裏的嬰兒(國際都市的要件--容他性)也一併倒掉, 便需要為他日的國際信貸降級作出準備.
法輪功這個半宗教, 半健體, 半政治的後現代組合著實令港府在三重防線(尊重受基本法保障的信仰與集會自由, 捍衛一國兩制, 與做一個能防患於未然的負責任政府)的空隙中, 面臨智慧與創意的考驗, 基於緊貼中央路線雖然低發揮但甚符高安全的要求, 我們以為港府將法禁由"對策之一", 變成"唯一對策"的機會頗高.
其實, 香港真正的憂慮在於濫用, 不是法輪功.
附錄:
1. 2001.6.1, 明報, 法國開先例訂反邪教法, 保安局稱港立法言之尚早
2. 2001.6.1, 蘋果日報, 易淪為打壓工具, 有違法治精神; 各界籲港府勿立反邪教法
3. 2001.6.12, 信報, 劉志俠, 何物邪教
4. 2001.1.19, 觀察一週, 大中華圈內的法治優勢
5. 2001.2.9, 觀察一週, 法輪功
6. 2001.6.1, Ambrose Leung, South China Morning Post, French cult law stirs fears of SAR copy
|