看来2004年就是不肯静静离去，临别秋波还要留下两单令人匪夷所思的事：海啸灾难与台湾大选诉讼驳回。一属天灾，一属人祸。

天灾，基本上无人可怨，虽然「人为」可以减低损害程度，好在各方亡羊补牢的工作积极展开，一件件感人肺腑或令人发指的故事也慢慢渗出，在在印证了狄更斯(Dickens)在「双城记」(A tale of the two cities)里所言的「这是个好时年，这是个悲惨时光(It's a good time, it's a bad time)」。

人祸，可以怨谁？

从台湾高等法院十二月三十日发布的「总统选举无效诉讼案」宣判新闻稿(1)来看，没有举出什么强而有力的理由支持主要论点，令偏袒被告(中央选举委员会，下称中选会)的迹象明显，使得原告(国亲两党)有人宣告「司法已死」(2)，论其言有些言重，但事出有因。

理论上，法政应该分家，但在发展中的世界，这点就不必深究了吧！国亲在宣判前有些动作，呼吁「政治勿介入司法」(3)，严格说，本身已未遵守「法政分家」，但照以往的「惯例」来看，国亲多半是闻风知意，有打定输数、安抚支持者的意思。如果国亲律师所指涉案审判长有缺省立场的事例属实(4)，该审判长采「维持社会和谐」之价值次序优于「分辨是非」的立场，即使在发展中世界，还是尽量维持以法院为「最终分辨是非之场所」而言，则是不可原谅的错置。从这样的观点看，有关「台湾司法已死」的指责，不算过份。

宣判书反驳「公投与总统同日举行」的理由系：(一)中选会是事务性机关，(二)公投日期由上级(总统、行政院)决定，所以，宣判书指两项投票日期「同属一日耳」，其用词用语可圈可点，可歌可泣，令此一普通历史文献「提升」至文学的境界！

宣判书对于『中选会在职权内，应否裁定「公投绑大选」、「子弹疑云影响大选」有碍选举公正』时，不认为在「公投绑大选」案，应该考虑「有违公正之虞」因素，因为「公投绑大选与拉抬选情之效果成疑」；亦不认为在「子弹疑云影响大选」案，「给选民足够时间消化」应为中选会决策的重要考量，反指「枪击事件真相未明，各方因应策略为竞选之攻防手段，最后选择仍在选民，以选票表达之」，没有尽到保护真正受害人(选民)的责任。

相形之下，宣判书以不相关的「果」(枪击事件后，原告连战呼吁大众踊跃投票，另原告宋楚瑜在内部会议主张停止选举，但被否决)为理由，支持中选会履行其「因」(中选会应维持「选举公平公正」)之正当，可以当笑话看待。

总言之，判决书的论据不足，逻辑错误，徒具上承古希腊哲学家普罗达哥拉斯(Protagoras)的辩士雄心：「人为万物的尺度」，但交货品质不足，最正面的作用大概是留给法律系学生作反面教材。如果以后不能反正，恐怕扁阵营要把「枪杆子出政权」的名声，带到棺材里。

怎台湾不争口气，在「品质」上与对岸较量呢？说来都是「学艺不精」的错，叫最终目的、宗旨、价值观老是敌不住中途计算私利、近利的干扰。

哲学大师劳思光曾说，中国不是一个求是非的民族，与「是非」相较，「和谐」总是被认为比较重要，所以逻辑思考在中国文化不发达是有理由的。从这个观点看，台湾有个好翻云覆雨的辩士总统，与人无尤；香港搞不上经济，却被一个领汇事件(5, 6)弄得人仰马翻，忘了什么是「核心价值」，也与人无尤。

两地的枝节虽有不同，「学艺不精」却同为痛脚。不同意「传统价值决定论」，而认为今非昔比的人，可以静待2005年底结算，看看两地到底有无进展。

附录:
网络文本的主力在于附录部份, 提供的背景资料, 既广又深. 请多利用.
因版权问题, 请往对方网站, 自行搜索.

1. 12/30/2004, 台湾高等法院九十三年度选字第四号选举无效事件宣判之新闻稿

2. 12/30/2004, 东森新闻, 高院驳回选举无效之诉, 国亲：司法已死 - 大选结果出炉，国亲立提选举无效，亲民党立委邱毅：台湾司法已死。

3. 12/30/2004, 东森新闻, 国民党喊话：盼司法判决不受政治干预

4. 12/30/2004, 东森新闻, 国亲律师：审判长缺省立场, 审判程序明显违法 - 大选结果出炉国亲败诉，泛蓝支持者抗议司法不公。

5. 领汇事件：公产「领汇」因上市条件受市民司法挑战，中途由当局自行撤回，但自董特首以降各主管官员，包括财政司、房屋及规划地政局，均指该市民与背后的政客居中做梗，阻止经济发展，破坏香港做为金融中心的名声。
2005年元旦日，一众证券经纪与投资者上街遊行，反对部分政客扰乱香港稳定。

6. 1/2/2005, 雅虎香港-星岛日报, 万人游行声讨「政棍祸港」