今天台湾的台北和高雄进行市长选举。比照2000年的总统选举点票经验，如无意外，选举结果将在晚上9点左右产生。

由于选前线报国民党籍的挑战者有机会扳倒民进党籍的卫冕者，南台湾又是民进党的票仓，此次选举结果等于是向2004年的总统选举示警，因此高雄选情受到非比寻常的重视。

从网络即时报导(1)所知，挑战者黄俊英一路尾随卫冕者谢长廷，两者的得票率各是46.8%与50.0%﹝19:54﹞，与选前线报(2, 3)相符，﹝两雄差距在正负3%的民意调查标准差范围内，关键选民为50-59，60岁以上，女性，教育程度低，她们少表达政治取向，倾向受身边人的影响﹞。

每逢选举，网络传媒的优势便充分发挥，在选情变化的「速度」与民情「质素」的拿捏，非传统文本与电子传媒所能项背。台港之间交流频繁，但彼此了解的程度实令人心存怀疑。台湾对香港存有许多心结，走不出小镇情怀的杠杠所以令政客运用「反香港牌」时时得逞；香港又何曾正视台湾的变化? 港人隔海观战，只在选前两周派支队伍往暴风圈里收集野地数据，不一定比安坐计算机终端的消息灵通。在描写特务的电视剧集「24」里，已经充分表达了此特性。

从市长选战开始，民众由「反常」的冷漠，到双方在媒体的助力下，使出「反香港牌」、「要求对手发誓不选总统」、「反骄傲牌」，到「下跪牌」、「神主牌」，看在饱富经验的选民眼里，一切都是选战策略而已。一个月前民众的「反常冷漠」，在相当程度上表达了他们的成熟；选民在反这反那的重度刺激下，他们到底有没有、有多少的心智发展，才产生抗体？观察家有没有考虑这些人性因素？﹝请阅11月30日观察一周"I am not stupid"(4)﹞

台式选举民主究竟口碑是大众参与有余，程序十足，但品质(5)有点问题﹝选战出位过火，人民政治警觉性高，成熟度不足﹞，有没有什么基金会、研究中心的高人好好研究台湾人的(选举)成熟指数？好给台湾人在一次又一次的选举风浪中，得到一些超党派的裨益?

观察一周抛出几个衡量成熟指数的指标，请教四方：

● 选民表达立场的意愿 (expressiveness)，

● 选民容忍对立者的度量 (tolerance)，

● 选民对选战的认识与了解程度 (informativeness)。

当然还要考虑选民抉择的正面因素﹝候选人之政绩、个人魅力、党派、推荐人﹞，负面因素﹝因为不喜A所以选B﹞，与社会经济因素﹝教育、年龄、性别、收入等﹞。

让视选民为「人」(person) 与「物质」(object) 的观察角度，并驾其驱。

附录:

网络文本的主力在于附录部份, 提供的背景资料, 既广又深. 请多利用.
因版权问题, 请往对方网站, 在设限内, (多为一周), 自行搜索.

1. 2002.12.7, 东森新闻报, 北高选战风云

2. 2002.11.29, 文茜小妹大, 高雄变天，政党轮替前兆？ - 盛治仁：未表态的选民投票率比较低，这群人对政治没有那么高的兴趣，不过有些人是确定支持谁，可是不愿意来。目前来看，高雄市未表态的选民，以50到59岁较多，60岁以上最多，教育程度较低，女性，从这些特质来看，如果是隐藏选民，投谢长廷的可能性比较大。

3. 2002.12.2, 文茜小妹大, 高雄变天，执政崩盘？ - 陈文茜：黄俊英跟谢长廷的差距完全在误差范围内，高雄市长选举不到最后一分钟开票，没人知道结果。

4. 2002.11.30, 观察一周, "I Am Not Stupid".

5. 2002.12.10, 香港雅虎-明报, 王家英﹕民进党非魅化, 选民重能力品质 - 中文大学香港亚太研究所研究统筹员王家英认为, 127选举北高二市选民对民进党的非魅化, 以及选民日渐超越统独和族群意识形态的迷思, 改而重视候选人的能力和品质, 无疑是台湾民主政治趋于成熟理性的表现。