天主教教宗去世，丧礼备极哀荣，圣保禄广场现场有100万民众与各国冠华为他送行(1)，虽然群集广场的众人拥有共同目标，但不代表其为唯一目标，躺在棺木里的教宗岂有不明白之理？

宗教信仰系「心」的归属问题，由于「心」变幻莫测，又虚无缥缈，因此判断真伪需由上帝最后拍板，然而和教宗同为肉身的在世人也有俗世的辦法，以其人是否言行一致来判断。从信徒对教义的认同表现，大致可分三类：(一)入口型、(二)入脑型、(三)入心入肺型。

将教义入口者可能每天上教堂，出口成章，但行为不堪一击；入脑者虽然做足了表面功夫，但「知其然，不知其所以然」，所以不时会脱轨演出；入心入肺者却是澈底的实践，还能在不同的情境里，超越条文、立教原意的框架，掌握教义精神，做出变通与发挥。

法律界人士对法治的信仰多属于上述第三类，因此在和平盛世的现代社会，地位崇高，法治也成为现代社会的一核心价值，经过法庭摆平人世间的纠纷，也成为维持社会稳定的黄金律。

但是，香港署理特首曾荫权却有独特的见解(2)：他为了赶及时限(基本法规定，特首出缺后6个月内重选)，又要避开其间不能掌握的变数(在终审庭、司法覆核、本地立法的赢面皆拿不准)，所以经过内心「挣扎」后，决定为顺应大部份对法治信仰非属入心入肺的「民意」，申张无人表示异议的人大释法「权」，维持社会表面的稳定和政府表面有效的运作，而做出「合法合宪」、「无损香港赖以成功的法治精神」的「唯一选择」，向人大提出申请解释基本法的决定。

署理特首的冗长解说如果言之有理，必须有个他「忘记」提及的前提存在：以达标为目的，使2年继位任期合法化，同时也「忘记」应由终审庭提出释法申请的法源规定(基本法158条)。

由此可见署理特首以下的诸人诸言(3)，都无甚可观。有政制事务局局长指民主派提供的意见多元，令当局无所适从，又引上述「民意」为后盾，局长见识太小家子气了；政党民建联只顾著与民主党耍拳脚功夫，在边缘争议(指民主派为反而反)上工夫，显得理短辞穷；与商界有千丝万褛关系的自由党，从解决实务的基点出发，露出重短利的性格。

既然人们同意将争执交付法庭决定，本地法律界(两大法律公会皆指争议任期应为5年)的意见便应具有决定性的地位。署理特首的冗长解释、运用「民意」的策略、从达标出发的处理手法，不需几星期，在7月10日重选特首之前，便会成为国际级的笑话，届时是否又要烦劳北京祭出「民族主义」的大旗，才能震慑四方？

法治(包括守法、守程序、尊重法制、在体制内寻求修改)，是现代社会的核心价值，也是一个成熟现代人的信仰，北京亦迟早需走上这一条路，以加强核心价值、减少小动作(不容「绕道」释法、不让体制外的法学家来「凌驾」体制内的人大)来号召四海归心，不能向北京指出失误的，都是民族罪人，因此我们对特区政府的说辞与决定，不能接受。

那么如何解决香港的困境？衡量得失之后，我们认为还是以返璞归初为上策：回到基本法文本，按本子办事。

附录:
网络文本的主力在于附录部份, 提供的背景资料, 既广又深. 请多利用.
因版权问题, 请往对方网站, 自行搜索.

1. 04/8/2005, 雅虎香港-明报, 教宗长眠圣伯多禄大教堂

2. 04/6/2005, 雅虎香港-明报, 曾荫权释法声明全文

3. 04/10/2005, 香港电台, 就特首任期争议提请人大释法，是否上策？