第三份评估香港沙士责任的报告问世(1)，使得沙士风波到了终结的时刻 -- 两位组织上人坚持到最后一分钟终于去职(2, 3)，究竟是体现董内阁的「问责」(4)？平衡反对力量(5, 6)？还是展示人性的光辉面(7)？真相可能永远不明，确实为人所知的却是香港为沙士牺牲了近300条人命，可能没人需负法律责任、行政责任，但是道义责任不会自行消失。

有人将71游行中未出现要求某人下台的呼声(8)、众人不响应该等呼吁解释成民间无倒官的压力，有些一厢情愿式的过份简单推理，论者以为上街的群众没有分辨游行重点的能力，当日未做出要求，即表示他们「拥杨」、「保梁」、或反对下台，却忽略苦主的控诉具有正当性与幅射性 -- 任何人只要从「人」的立场思想，也会同意无人可以面对苦主又能理直气壮地对他们说不。

所以道德力量才是令官场中人终于宣告不敌的根本原因。

对人性光明面存有高期望的，认为杨梁离场的时间与方式仍存有值得非议之处(9, 10)；另一些心思较复杂的，则认为(一)两人离职是为体现董内阁的「问责制」，而非「引咎辞职」，(二)梁系政府非受薪义工，应该免责，甚至进一步推论(三)民间若形成动辄要求「人头落地」的风气，会造成日后招揽人才的困难(11)。

将简单的事务复杂化，会产生混淆视听的效果。

道义责任不会因为有无「问责制」而存废，亦不会因为涉案人是否受薪而增减。虽然当前社会风气不流行说教，公开鼓吹道德操守也嫌古板，但不表示它不存在。有句话叫做「疾风知劲草」，在讨论公职人员的道义责任议题上，持道德高、低标准的论者在沙士的疾风中，便立时给人见到他们的道德功夫。

担心民意流于民粹，日后可能出现动辄要求「人头落地」的现象，有不信任港人的意味；不可否认民意会不时出现一些「过激」的状况，只是这些「过激」民意一旦要求过了头(12)，也会受到另一股民意的规范(13)；以香港民意形成过程中的成熟、理性与务实的因素，能够使港人认同「过激」，产生共鸣，积聚足够的社会能量达到一定的效果，没有一个或多个正当的理由是办不到的，况且积聚能量需要时间与热能，香港社会不会亦不可能日日有新产品推出，「担心论」实在是过虑，而且有与迷恋权势的倾向，再说官场上从来是「有人辞官归故里，有人漏夜赶科场」，亦一向有人精于专业，却疏于分辨法律责任、行政责任与道义责任的基本功夫。

追究道义责任的意义在于归做「人」的色彩，这回在沙士风波中由苦主与人民力量提出。

附录:

网络文本的主力在于附录部份, 提供的背景资料, 既广又深. 请多利用.
因版权问题, 请往对方网站, 自行搜索.

1. 香港立法会调查政府与医院管理局对严重急性呼吸系统综合症爆发的处理手法专责委员会报告

2. 07/7/2004, 雅虎香港-明报, 董建华：接受(卫生福利及食物局局长)杨永强辞职

3. 07/8/2004, 雅虎香港-明报, (医管局主席)梁智鸿宣布辞职

4. 07/7/2004, 雅虎香港-明报, 杨永强辞职体现高官问责

5. 07/8/2004, 雅虎香港-东方日报, 政党借势倒杨争选票

6. 07/8/2004, 雅虎香港-太阳灶报, 辞职太迟难挽政府声望

7. 07/8/2004, 雅虎香港-明报, 一句厚颜 击中要害

8. 07/5/2004. 雅虎香港-明报, 今年七一没倒杨 政府吁口气

9. 07/8/2004, 雅虎香港-星岛日报, (立法会医学界别议员)劳永乐慨叹杨永强请辞迟了一年

10. 07/9/2004, 雅虎香港-明报, 梁智鸿澄清非「引咎辞职」

11. 07/9/2004, 雅虎香港-东方日报, (中央政策组首席顾问)刘兆佳：恐无人敢从政

12. 07/9/2004, 雅虎香港-明报, 部分遗属促医局高层总辞

13. 07/9/2004, 雅虎香港-明报, 玛丽挺港府 斥报告严苛