根据最近出版的"天安门文件"里的材料, 基于以下4个前提, (如果原始材料为真, 如果编辑成内部参考文件为真, 如果原文节译成英文真确, 如果英文再转中文真确), 观察一周得出以下的心得, 因此, 所言可能有失偏颇, 全面而完善的研判需要等到4月份中文版问世时, 方为可能.

其实"天安门文件"所披露的消息, 已经不算是新闻, 它们与陈小雅在1996年出版的"天安门之变"中的描述, 和坊间的传闻, 保持相当的一致 -- 不外乎"邓小平下令开枪", "李鹏紧贴路线", "赵紫阳政争失利"等; 不过"文件"还提供了相当详尽的细节, 使人明白一干掌权老人的心态, 与前因后果.

时人常悲叹近代中华民族不断发生悲剧, 前有8年抗日, 后有15年文革, 再有天安门; 以旷时之长久, 或伤亡数字之巨来看, 天安门其实甚为小儿科, 不过天安门经过现代传媒的传播与放大, 震撼力更甚于从前. 至于其他两单历史事件, 抗日与文革, 至今仍缺乏既全面又能发人深省的检讨文本, 看起来, "自省"基因, 在中华民族的血液中, 甚不活跃.

就现有的数据来看, 如果它们属真, "文件"只加强了我们的信念 -- 天安门事件是一场具中国特色的悲剧, 一个由多个元素, 集合能量, 而爆发的悲剧; 与其指它为一场政治斗争的结果, 不如说是老革命和第二代接班人间的代沟, 与权力政治的结构性缺陷, 所爆出的火花.

代沟, 政争, 派系, 何处无有? 何足为奇? 由于老革命(鹰派)陷于过去革命的经验(1), 将不安全感无限放大(2), 一口咬定学生集会为"动乱", 采取宁枉勿纵的态度, 以追求效率为优先, 为保卫社会主义之生存而战(3), 与富人治色彩的体制, 深化了当权者的不安全感, 令反对的意见不入耳, 第二代(鸽派)的力量不能真正制衡, 因此, 当压力超过当权者的负荷量, 天安门唯有走上铁血一途.

天安门事件至今只有12年的历史, 以台湾最近才平反50年前在法西斯时代的"四六事件"(4)为例, 以衡量具同样文化背景的当权自省的能力, 无论"文件"原编者张良的出发点是为正义, 或在于掀起另一场政争, 观察一周认为目前藉"文件"为六四平反, 可能时机未趋成熟; 情形与现时香港的中产势力如出一辙 -- 他们对社会有引导作用, 但力量仍不足以影响大局.

虽然如此, "文件"仍不失为一个指标, 以测量中国大陆12年间的变化.

附录:

1. 2001.1.7, 中国时报, ５月13日－邓小平赵紫阳杨尚昆对谈政局 -
邓：「很明显，这场动乱是由少数人煽风点火引起的」
「对话是好的，但重点是要解决问题。我们不能被人牵著鼻子走」
「学生一旦过激失去理智，......。」
「我稍早说过，这次动乱根源并不单纯。反对者并非仅是一些学生，而是一群反动份子，和一群乌合之众，以及一些极少数资产阶级自由化份子。这些人想要推翻我们的党和我们的国家。这些人虽少，但夹在学生和群众当中，将使平息工作更加困难。我们必须理解其中的复杂性，这绝非仅是学生和政府之间的事」

2. 2001.1.7, 中国时报, ５月17日上午, 李鹏点名要赵紫阳负责 -
邓：「我了解你们当中有某些争执，但摆在前头的问题不是怎样化解我们的歧见，而是我们是否该退让。退让意谓向他们的价值观屈服；不退让意谓我们该坚持四月廿六日社论内容」

3. 2001.1.7, 中国时报, 五月十八日 八大老决定北京实施戒严 -
邓：「北京已乱了一个多月，在整个过程中，我们一直极为自制、容忍。一个国家首都的示威游行了一个多月，政府却坐视不管，其他国家看了会做何感想？」
「有一小撮人渗透进大批的学生与群众」
「我们的对手就是在利用这个观念，来拖延时间、把我们拖垮」

4. 2001.1.12, 中国时报, 从四六到戒严 校园惨「白」-
1949.4.6 清晨，大批台湾警备总司令部人员冲进台湾大学、师范学院（国立台湾师大前身）宿舍，带走疑为「匪谍」的数百名学生，不少人前途尽毁，甚至生死成谜；被牵连入狱者包括日前去世的前中研院副院长张光直等在内。一个多月后台湾宣布戒严，情治、特务人员不时出入校园，「四六事件」成为台湾校园白色恐怖的滥觞。