教育部普通话推行委员会26名委员, 终于以10比0(1)在争执多时的汉语拼音与通用拼音两者间, 通过采用汉英通用拼音法.

拥汉派指决定是因为政治考量, 以示有别于对岸, 并且要求教育部长下台, 是因为: (1)汉语拼音法已在国际通行, 使用该法易与世界接轨, (2)方便访客的实际需要. 拥通派以为(1)新法除去汉语拼音里的 x, z, q等源于俄文(2)的冷僻字, 并予以英语化. (2)因为转换引起的变动支出(switching cost), 在可接受(permissible)的范围内, 一般民众可以适应, 知识界与图书馆方面的查询, 也可经计算机系统解决.

观察一周以为除了另有目的的政党之争, 两派的争执主要在于沟通, 如果(1)将通用拼音改为"新汉语拼音" -- 李远哲认为(3)新法与原法有85%相同, 照观察一周的计算, 两者至少有77%相通(4), 网络上亦有人建议将新法正名为"新汉语拼音法"或"汉语拼音2.0版", (2)回归专业意见 -- 专业意见例有正负两面, 显然目前是拥通派居多数, 台湾应不致在这等议题上消耗如此多的社会能量, 引起如此的掀然大波. 除非能提出更有力的专业理由, 否则委员失职不出席投票, 或者上纲上线, 指决策出于政治考量(5), 要求什么人下台, 都是要不得的行为.

有人以为争执尽在政治意识型态上打转, 格调何其不堪, 其实早自使用拼音为配合实际需要, 衡量变动支出的大小, 便系从实用与功利的出发点; 由已通行的汉语拼音, 到"自行开发"的通用拼音, 从全球化(globalize), 到球土化(glocalize), 你中有我, 我中有你, 其中的理念意识型态, 何不堪之有?

附录:

因版权问题, 附录的资料请自行搜索.
联结部份可在对方网站设限内, (通常为一周), 随意下载.

1. 2002.7.12, 庄慧良, 明报, 台采本土拼音拒两岸同化, 教育部决议, 台北市不理

2. 2002.7.12, 杨聪荣, 联合报

3. 2002.7.12, 高有智, 龚招健, 中国时报, 李远哲：两拼音八成五通, 问题小; 曾志朗：赞成采汉语, 不便评政策

4. 2002.7.12 (9:30), oldman, tw.bbs.soc.politics, 汉语拼音与通用拼音对照表

5. 2002.7.12, 张文、林志成, 中国时报, 缺席委员批涉及政治考量