10月10日董特首发表任内最后一份施政报告, 一般认为纾缓民怨的尺度甚小, 市民反应欠佳, 较邻邦新加坡以超过应付98年亚洲金融风暴的大动作, 减税, 减公务员薪水, 以示政府深知民间疾苦, 与民共赴难的意愿, 香港特区却在紧急时刻, 重数字, 轻人本, 不似一个有志维持优良营商环境的政府, 也许有赖明年三月的财政预算报告之后续补正.

经过北京长期一再的挺董, 现时争议下任特首人选已无甚意义, 不如群策群力, 联手想法子救香港, 较为实际.

我们不赞成用纳税人的钱, 来纾解负资产人士之困, 投资风险评估失误, 向由投资者自行承担后果, 不过当负资产灾难成群, 有导致社会动荡之虞时, 政府岂能袖手旁观? 况且在地产高峰期, 相对于某知名地产中介商之绝不置业的反浪头智能, 有高官尝言退休金不足购置一层似样的中产楼宇, 或为救市直言鼓励市民买楼的事迹历历在目, 令负资产人士投入置业的狂潮, 政府岂能完全脱离关系, 尽除道义责任? 讲到底, 地产泡沫源于高地价政策, 政府应在能力范围内, 尽量协助负资产人士, 或明言年免差饷2000元上限系为照顾基层之措施, 即时减免若干数额之薪俸税, 中产阶层须在不超过物业上限若干者, 方享有有某些优惠, 令一众口服心服.

香港为保持低税率的优势, 就必须有求于税目广, 单依现时税收累积储备, 是守财奴的作风, 斤斤计较于收支平衡, 是普通会计员的思维, 非有远大抱负之财政司的胸襟, 今时今日慷慨公务员, 但刻薄市民, 不禁令人怀疑某之称职能力, 是问: 是北京表示储备运用需有上限? 还是储备已跌至必须维持之最低水平? 何不仿效邻邦新加坡之大动作, 减轻民怨, 让民间力量获得生养, 以便再起?

有鉴于观察一周提出的"官员问责制"被吸纳, 可见特首已走出了一步, 今次再论与求才一脉相通的"听取民意"与"人才培训"两点.

求才入行政会议或出任局长, 一如求才出任地区谘询委员会委员, 自英治时代, 香港已具备一套行之有效的吸收与培训民间人才制度 -- 地方有识之士经地区民政专员吸收, 引鉴, 出任公职培训; 回归后, 地区专员权力受到削减, 提报之人选或要求常不得落实, 甚或安插有政党背景但无地区经验人士, 在政党政治并不成熟的香港政坛, 偏向平衡政党利益太明显, 令地区专员威信受损, 民间士气也受到影响.

盖地区专员系政府之前线工作者, 地方人士身兼社会领袖, 政府支持者与政策解画者数个角色, 值得以与民间沟通为己任的政府之注意; 高层亦应尽量落区视察, 多出席各谘询委员会会议, 并委任经验与知识俱丰, 又老于世故者出任主席, (如灭罪委员会与公民教育委员会等), 责其提出直通中央的年度检讨报告与来年计画书; 确认地区专员统筹地区事务与荐才入中央的权力, 安排联络主任接受议事规程与弹性处理人际关系的训练, 以提高会议效率; 使位于公务员体制内的区议会秘书处, 仿立法会秘书处脱离公务员体制独立运作, 以避免民政事务专员, 区议会主席与秘书处之间分工不清, 隶属不明, 行政主导与谘询团体之间角色错置的情况.

其实身处乱世, 外围因素令特首无需刻意有为, 内部励精图治则在能力范围之内. 既有国家承诺照顾香港利益在前, 特首何妨胸襟放阔些, 银钱使松些, 让人喘口气, 再自行想法子度过难关.

附录:

1. 2001.10.11, 苹果日报, 8招解民困

2. 2001.10.11, 明报, 150亿纾民困

3. 2001.10.11, 苹果日报,「好似施舍畀我们咁」