香港有線電視專訪呂秀蓮, 引起中央駐香港聯絡辦公室副主任王鳳超, 批評香港媒介, 不應將台獨言論以" 一般的不同聲音 "處理.

有人把它解釋成: 北京出手了, 要箝制香港的新聞自由; 於是有人上街示威. 有人認為這是把香港當做兩岸中磨心的戰場. 也有人認為香港反應過度, 王鳳超所言只限於道德上的要求.

雙方扯的調子這麼高, 帽子這麼大, 誰敢說不?

觀察一週認為那播完又播的25分鐘呂秀蓮專訪, 以過往呂的標準來看, 言論不算激烈, 可以容忍; 但是觀察一週也明白有人就是不能忍.

分界新聞是"宣傳"還是"報導", 在某個程度上是觀點與角度的爭議, 它會永遠存在; 而且世事總有雙方各自表述, 誰也說服不了誰的時候.

如果不忙於上綱上線, 只是就事論事的話, 那麼, 獨統之爭, 不算是一個敏感話題? 邀請一個危險人物就敏感話題發言, 不是件重要的作品? 不應該慎重處理? 主事人是特別英勇? 還是欠政治意識? 即令以上皆非, 讓新聞絕對自由大勝而歸, 那麼, 短期內, 還會不會有下一次?

觀察一週用第三隻眼看簡單兩分法, 發覺新聞自由值得保護, 但它非萬靈藥.

殖民教育背景, 政治意識薄弱, 對於以販賣知識為業的香港新聞界來說, 應該是昔日的理由, 而非今日的藉口.

在累積智慧路程中, 經此一役, 大家都長進了吧?

不過中, 港, 台三方的防線, 各自向前一步, 將"非軍事區域"縮小, 前景難令人樂觀.

附錄:

1. 2000.4.12, 明報, 王鳳超為報道台獨言論設限,「傳媒有責任維護國家統一和領土完整」

2. 有線專訪:
http://www.i-cable.com/news/feature/tw2000/news.html

3. 王鳳超言論錄音聲帶:
http://www.mingpaonews.com/huang/_index.htm

3. 2000.4.14, 李少南, 明報, 香港傳媒不是「打手」

4. 2000.4.14, 明報, 捍衛新聞自由

5. 2000.4.12, Hong Kong Standard, It's not about Taiwan, it's about media independence

6. 2000.4.13, 明報, 鄔維庸﹕王鳳超言論非聖旨

7. 2000.4.21, 觀察一週是新聞自由? 還是新聞專業?