香港有线电视专访吕秀莲, 引起中央驻香港联络办公室副主任王凤超, 批评香港媒介, 不应将台独言论以" 一般的不同声音 "处理.

有人把它解释成: 北京出手了, 要箝制香港的新闻自由; 于是有人上街示威. 有人认为这是把香港当做两岸中磨心的战场. 也有人认为香港反应过度, 王凤超所言只限于道德上的要求.

双方扯的调子这么高, 帽子这么大, 谁敢说不?

观察一周认为那播完又播的25分钟吕秀莲专访, 以过往吕的标准来看, 言论不算激烈, 可以容忍; 但是观察一周也明白有人就是不能忍.

分界新闻是"宣传"还是"报导", 在某个程度上是观点与角度的争议, 它会永远存在; 而且世事总有双方各自表述, 谁也说服不了谁的时候.

如果不忙于上纲上线, 只是就事论事的话, 那么, 独统之争, 不算是一个敏感话题? 邀请一个危险人物就敏感话题发言, 不是件重要的作品? 不应该慎重处理? 主事人是特别英勇? 还是欠政治意识? 即令以上皆非, 让新闻绝对自由大胜而归, 那么, 短期内, 还会不会有下一次?

观察一周用第三只眼看简单两分法, 发觉新闻自由值得保护, 但它非万灵药.

殖民教育背景, 政治意识薄弱, 对于以贩卖知识为业的香港新闻界来说, 应该是昔日的理由, 而非今日的藉口.

在累积智慧路程中, 经此一役, 大家都长进了吧?

不过中, 港, 台三方的防线, 各自向前一步, 将"非军事区域"缩小, 前景难令人乐观.

附录:

1. 2000.4.12, 明报, 王凤超为报道台独言论设限,「传媒有责任维护国家统一和领土完整」

2. 有线专访:
http://www.i-cable.com/news/feature/tw2000/news.html

3. 王凤超言论录音声带:
http://www.mingpaonews.com/huang/_index.htm

3. 2000.4.14, 李少南, 明报, 香港传媒不是「打手」

4. 2000.4.14, 明报, 捍卫新闻自由

5. 2000.4.12, Hong Kong Standard, It's not about Taiwan, it's about media independence

6. 2000.4.13, 明报, 邬维庸﹕王凤超言论非圣旨

7. 2000.4.21, 观察一周是新闻自由? 还是新闻专业?