文化是什么？很多人都说不上来。照人类学的解释系指一切具有共同社会意义的活动，所以文化的内容包罗万象，性质既多元又散漫，可略分为精致文化与普及文化两类，取舍与偏好则由个人的审美观、道德与价值判断决定。

现有的资料显示「西九龙文娱艺术区」(下称「西九」)(1)主事单位有重商的倾向，因为：1. 文化内容包罗万象，娱乐与艺术只居其二，文、娱、艺三者以娱乐的变现能力(cash value)最强，称之为在「西九龙文娱艺术区」已经洩露其中天机；2. 「西九」标书中的指定动作 --「巨型天蓬」，除了可保证「年中无休」的商业价值，没有其他站得住脚的理据。

由于香港的商埠背景，使港人对于「文化」普遍采马克思的社会结构唯物观，将经济活动视为基础(base)，把文化活动当成第二层的搭建(superstructure)，所以临到「提升」与「转型」的时刻，便窘态百出。

但是香港已经确定要「文化」，论源头可以追朔至董特首在 2000年推出、费时2年泡制的「治港蓝图」(2)，与经过3年研制、在2001年公告的文化政策(3, 4)，只是落实的工夫要往民政事务局的众多项目中查找，由此可见当局的文化胃口相当小，一旦遇有巨型项目便找高一层的官员统筹，或者外判，总之一切权宜，无宏观与长久的规划，据此指特区政府对「文化」三心两意，政策前后不连贯，大约与事实相差不远。

特区政府将「西九」一件美事弄成烽烟处处，完全是咎由自取。因为：

1. 它明知计划涉及为期30年、高达1000亿的商业价值，引起各方的觊觎亦在意料中(5, 6)，但仍教决策过程经不起挑战？让魔鬼在细节中漫延？

2. 面对「藉文化项目之名，行地产项目之实」的指控(7)，它仍未坚持建地比率？只靠引入廉政公署参与以示无贪污元素，对达成最终目标有多少帮助？

3. 坊间以为标书指定动作之「博物馆群」有大白象性质，它有无检讨理念 --> 策略 --> 技术的过程有无偏差？

4. 为防财团过分影响香港的文化事务，它有无吸取「维港汇」的教训，保持有效的监督？

5. 对「用商业运作补贴公益」怀疑论者的游说，它有无引用马会、地铁、艺术中心的成功例子？并且表示要保持有效监督？

6. 为平衡各方的利益，它有无在条件限制中，尽力坚持「文化第一」的优先次序？注意：关键在「尽力」；

7. 它无充分的理由便提早、缩短公众谘询期，有没有儿戏的成份？文化既是天长地久的投资，为何还在乎朝夕？

我们认为以上的决定因素皆不在物质，而系唯心。

在民间争取的社会精英(8, 9)亦应避免在意见驳火中迷失，并注意普罗大众的情绪，需要一点「长毛精神」傍身，对准目标(1. 在「西九」中，坚持低建地比例，2. 对现有的文化政策提出修订，3. 争取设立文化局)，咬住「文化」的主轴不放。

附录:

网络文本的主力在于附录部份, 提供的背景资料, 既广又深. 请多利用.
因版权问题, 请往对方网站, 自行搜索.

1. 2004/11/12, 政务司司长就西九龙文娱艺术区发言全文

2. 2000/2/21, 策略发展委员会, 共瞻远景, 齐创未来 - 香港长远发展需要及目标

3. 2001/03/19, Culture and Heritage Commission launches consultation paper

4. 2002/12, Comment on Culture and Heritage Commission Consultation Paper 2002 - the Hong Kong General Chamber of Commerce

5. 2004/11/10, 雅虎香港-明报, 三财团竞逐西九文娱发展区 - 政务司长曾荫权：将提前在十二月中旬举行公众谘询，为期约六星期。

6. 2004/07/8, 雅虎香港-明报, 太古西九标书植林作天幕, 奇招竞投, 倡文娱区分布维港

7. 2004/6/16, 雅虎香港-明报, 长实,新地,恒地,信和争逐西九龙, 文化界获邀商协作, 忧变地产项目

8. 2004/11/12, 雅虎香港-星岛日报, 民间团体另组西九评审会

9. 2004/11/10, 雅虎香港-明报, 龙应台, 香港，你往哪里去﹖- 对香港文化政策与公民社会一点偏颇的观察