9月10日的选举令民主党胜出, 得票率34.74%, 但是较以往的记录减少了17万2千多票, 亲北京的民建联得票29.42%, 增加了1万8千个支持者, (9月12日信报), 使得受到"以权谋私"醜闻困扰的程介南成功当选, 并且因比例代表制, 教同一名单排名第二的蔡素玉也当选. 消息传来, 很多人大表不解, 不明白何以港岛选区还有72,617名, 占27.84%的选民, 会被民建联成功说服, 以这个或那个的理由, 不再坚持代议士应具备以诚信为本的基本品质(2), 他们咸认那不光彩的选择, 诚为选举民主的缺陷, 提供了确切的证据.

那被捧为当家作主的选民(1), 是怎么一回事?

若将2000年9月立法会直选的登记选民(3,055,378)与99年11月的区议会选举(2,279,504)相比, 可见登记选民的增长达34%, 实在令人吃惊, 也令人怀疑它的真实意义; 2000年的投票率(43.57%)虽较98年(53.29%)同类选举为低, 却高于95年(35.79%), (9月11日信报), 与99年的区议会选举(35.82%)相比, 又是高了许多. 在各种数据从缺的情形下, (全港有多少合格选民? 多少登记选民? 比例若干? 进展如何?), 我们大概可以说: 这一次没有投票的登记选民, 比较倾向于民主派, 他们具备了模糊的公民意识, 对政局有一些概念, 也许愿意做有限度的承担, 但是没有想到自己的消极, 正中了某些人的下怀. (后记: 香港政府终于在2001年人口普查统计后, 首次公布选区选民的若干轮廓资料(6,7).)

因此, 观察一周以为在资料不足的情形下, 难以判断香港是否能够承担全面直选, 因为选举民主需要选民具分析及批判的能力, 成熟的政党组织和配合的制度, 但是一个真正大有为的政府, 可以多看正面, 寻求在基本法许可的范围内, 将权力逐步释放,为"香港好, 中国好"立大功.

那边厢身系醜闻的程介南, 选前还勉为其难地四处拉票, 当选后却难面对选民, 恐怕日后也难面对立法会的同僚, 和无日无之的示威抗议与口诛笔伐;民建联即使有天助, 也欠香港一个交待, 为何容纳信用破产者, 违反了左, 中, 右任何一派正直人士的信念, 令亲者痛而仇者快? 否则难以争取更多的支持, 遑论再上一层楼, 担当与北大人疏通的重任?! (后记: 程介南于9月19日宣布辞去立法议员职位.)

如今在民主的先决条件有不足, 选举又有缺失的情形下, 运用其他的社会机制, 使香港民主生态较符合文明世界的要求, 不失为可取的法子, 譬如自我规管, 或者舆论.

吾等且拭目以待.

选后, 各方进行检讨, 并展开骂战. 民主党主席李柱铭指两家无线电视台长期对民主党不公(3,4), 遭两台不假颜色的回敬(5). (后记: 李柱铭于9月18日公开致歉.)

李主席身为法律界人士, 当深知举证责任归于何方; 民主党只要做个不太复杂的两台新闻节目"内容分析", 就能证明指控是否成立. 如果民主党不打算做, 相信两台, 其他团体, 或学术界也会有人跟进, 届时铁证如山, 谁是谁非, 立时分晓.

港式民主的发展呈有机形式, 吾人且拭目以待.

附录:

1. 2000. 9.12, 苹果日报, 政府施政失误, 议员无耻无能, 选民逾万废票无声抗议

2. 2000. 9.12, 商业电台, 曾钰成同意程介南操守有问题,对应否出任议员有保留

3. 2000. 9.13, 明报, 李柱铭责无线亚视不公

4. 2000. 9.13, 明报, 李华明﹕调查不提出处

5. 2000. 9.13, 明报, 无线﹕怎可输了说人家不公

6. 2002.6.28, 香港政府统计处, 二零零一年人口普查主要统计表

7. 2002.12.30, 香港政府统计处, 按区议会分区划分的人口及住户统计数据2002