9月11日, 4架被骑劫的美国内陆民航客机, 被一群不明人士当做人肉炸弹, 自杀式地冲向纽约世贸中心, 华盛顿国防部五角大厦, 或中途坠毁.

美国布殊总统即时将事件贴上"恐怖袭击"(an apparant terrorist attack)的标籤, 然后称之为"懦夫行为", 并且把不知为何"恐怖份子"的 目标, 推广到其他"包庇者", 把部份阿拉伯世界与美国的冲突, 延伸到对文明的挑战, 调子一次高过一次, 最新的版本是组织反恐怖主义的国际联军.

从自我中心主义者(egoist)的角度, 当然可以在不明所以之前, 任意将肇事者贬为"恐怖份子", "懦夫", 或"宗教狂热份子", 完全排除对方为冷静, 成年, 有良好教育, 中产阶级, 有家室, 肯为某种信念付出生命(1)的可能.

一个自信心膨涨的自我中心主义者, 或许可以醜化敌人来提高未来报复行动的正当性, 但不一定等于有助于增加己方的赢面, 况且在未有确切证据佐证凶手为何方神圣的情况下, 无怪得各有关国家(2)纷纷提出有条件的承诺; 在情况未明朗前, 骤将战斗升级, 把战线拉长, 不能算是就事论事, 按牌理出牌的理性行为, 有失美国处理国内事务的一贯水准, 也许另有不为人知的隐情.

暴力, 即使是自杀行为, 只要是涉及无辜, 都值得谴责; 但以暴制暴, 冤冤相报是否能够解决问题, 也值得再议, 如今受害者在极度哀伤中心存报复, 可以理解, 如果幅度只限于点对点, 对等式的以牙还牙, 也说得过去, 否则超越哀伤, 思量暴力的肇因, 就需要点智慧.

一般相信, 美国的中东政策立场偏颇, 常常牺牲阿拉伯民族的利益, 让不公义长期存在, 是此次暴行背后的真正原因. 同为受害者与加害人的身份角色, 在过去案例中屡见不鲜, 而且通常自我中心主义者容易把责任嫁祸于人, 难于求诸于己, 但是我们仍然忍不住要问: 需要什么条件, 才会使自我中心主义者向自己发问?

纽约世贸中心倒塌, 死了很多人, 全美上下浸淫在沉重哀悼的情绪中, 逆耳的言论少见提出, 或是声音不够响亮(3,4), 被要求报复的澎湃民情遮盖, 让人类的集体智能被自我中心主义骑劫, 回到弱肉强食的原始社会, 我们仍然忍不住要问: 要在什么情况下, 才能令弱肉强食的规则改变?

附录:

1. 2001.9.15, Jodi Wilgoren, New York Times, THE HIJACKERS - A Terrorist Profile Emerges That Confounds the Experts

2. 2001.9.15, 苹果日报, 美军三招可铲平阿富汗

3. 2001.9.15, Jane Perlez, New York Times, THE COALITION - U.S. Demands Arab Countries "Choose Sides"

4. 2002.7.30, Benjamin R. Barber, New York Times, A failure of American democracy

5. Meichi, 米兰大学: Why The US Wants War - 简述 1991 年海湾战争的军费分摊与利益分配, 及, 最终承担. (须 Microsoft PowerPoint 软件)