香港輸了2006年亞運籌辦權. 雖說盡其在我, 成事在天, 但在票選中以大比數落敗, (第一回合投票: 多哈20, 吉隆坡13, 香港6, 新德里2; 第二回合投票: 多哈22, 吉隆坡13, 香港6), 還真使人禁不住對特區政府的研判能力好生存疑.

僅管立法會在1999年6月, 成功突破好些反對的聲音, 通過申辦亞運案, 社會上卻一直充斥著旨意出自董特首或是北京的猜測; 大敗後, 民間的反應只是一般, 除了一些歌功頌德, 官方的檢討也是輕描淡寫, 與選前的驍勇姿態相當不成比例. 觀察一週以為這是因為港人一早對於申辦亞運的興趣不大, 不過為了滿足少數人的利益, 認為付一點代價, 做一點公關, 屬於可以忍受的範圍, 所以對於申辦亞運不贊成, 也不反對, 即使失望, 反應也不劇烈.

這樣看起來, 港人僅管長期浸淫在幼稚, 煽情, 水準低的新聞報導中, 仍然保有相當的理性, 甚至理性度高於政府與新聞界的預期, 或者可為港人有能力多從事"理性的討論", 提供佐証.

但是律政司司長梁愛詩不認為如此, 她不僅指傳媒在回歸前後的報導有很大的分別, 把目下不同的報導簡單等於社會不團結, 把"多元意見"與"分化社會"混淆 -- 梁司長的邏輯有瑕疵; 又不以為理性需要訓練, 不接受訓練過程中的副產品, 不認為有亂才有治, 不信任港人的判斷力 -- 換言之, 梁司長患了法律職業病.

政務司司長陳方安生卻申稱會視批評為挑戰, 雖然她對何以錯估申辦亞運形勢, 始終未清楚交待, 僅託言"經一事, 長一智" -- 陳司長得的是"講一套, 做一套"的政治病.

面對這樣一個有缺陷的世界, 港人需要理據, 論點, 來監督傳媒, 監督政府, 監督自己.

附錄:

1. 2000.11.13, 陳廣慧, 徐嘉華; 蘋果日報, 陳太： 已盡所能; 霍震霆： 對唔住, 申辦亞運香港慘敗

2. 2000.11.13. 明報, 各界回應

3. 2000.11.14 信報, 陳太: 經一事長一智

4. 2000.11.13. 蘋果日報, 香港申辦亞運, 慘敗收場

5. 2000.11.15 信報, 梁愛詩說回歸後傳媒分化社會

6. 2000.11.17 明報, 陳方安生﹕傳媒流於煽情, 籲持平報道 提升讀者口味