香港输了2006年亚运筹办权. 虽说尽其在我, 成事在天, 但在票选中以大比数落败, (第一回合投票: 多哈20, 吉隆坡13, 香港6, 新德里2; 第二回合投票: 多哈22, 吉隆坡13, 香港6), 还真使人禁不住对特区政府的研判能力好生存疑.

仅管立法会在1999年6月, 成功突破好些反对的声音, 通过申办亚运案, 社会上却一直充斥著旨意出自董特首或是北京的猜测; 大败后, 民间的反应只是一般, 除了一些歌功颂德, 官方的检讨也是轻描淡写, 与选前的骁勇姿态相当不成比例. 观察一周以为这是因为港人一早对于申办亚运的兴趣不大, 不过为了满足少数人的利益, 认为付点代价, 做点公关, 属于可以忍受的范围, 所以对于申办亚运不赞成, 也不反对, 即使失望, 反应也不剧烈.

这样看起来, 港人仅管长期浸淫在幼稚, 煽情, 水准低的新闻报导中, 仍然保有相当的理性, 甚至理性度高于政府与新闻界的预期, 或者可为港人有能力多从事"理性的讨论", 提供佐证.

但是律政司司长梁爱诗不认为如此, 她不仅指传媒在回归前后的报导有很大的分别, 把目下不同的报导简单等于社会不团结, 把"多元意见"与"分化社会"混淆 -- 梁司长的逻辑有瑕疵; 又不以为理性需要训练, 不接受训练过程中的副产品, 不认为有乱才有治, 不信任港人的判断力 -- 换言之, 梁司长患了法律行业病.

政务司司长陈方安生却申称会视批评为挑战, 虽然她对何以错估申办亚运形势, 始终未清楚交待, 仅托言"经一事, 长一智" -- 陈司长得的是"讲一套, 做一套"的政治病.

面对这样一个有缺陷的世界, 港人需要理据, 论点, 来监督传媒, 监督政府, 监督自己.

附录:

1. 2000.11.13, 陈广慧, 徐嘉华; 苹果日报, 陈太： 已尽所能; 霍震霆： 对唔住, 申办亚运香港惨败

2. 2000.11.13. 明报, 各界回应

3. 2000.11.14 信报, 陈太: 经一事长一智

4. 2000.11.13. 苹果日报, 香港申办亚运, 惨败收场

5. 2000.11.15 信报, 梁爱诗说回归后传媒分化社会

6. 2000.11.17 明报, 陈方安生﹕传媒流于煽情, 吁持平报道 提升读者口味