倍受议论的香港政治改革讨论终于有了一点进展，正反两派正式或非正式地提出了他们的「菜单」。

在释法十几天后，当权力的震摄力稍减时，细察「菜单」内容(释法4点解释(1)与董特首「政制发展专责小组第2号报告」(2))别有一番滋味 --
释法解释1(「2007年以后」，指包括2007年)，用一句「解释」来解除中普通话文存有「语意不清」的缺点，任意性高；解释2(文解基本法附件一第七条「如需」)，望文已生义，解释成「可以...，也可以不...」系多此一举，显然为解释3铺路的成份居多；解释3(中央有权决定特区是否需要改制) 是新的说法，照内地一纸行政命令即可立法的惯例来看，香港坊间有「释法为修法」的论述，不是无的放矢(3)；解释4(如无修订则循旧例)，标的物系已约定成俗的习惯做法，又属重覆之举；「董报告」提出的维护行政主导体系，只是重申社会与政治的现实，反对派解读为缺省关卡或是立条件，有点言过其实。

从「解释」的字义上看，「解释」须在争詏的范围内运行，将文本不清或理念糢糊之处澄清，人大常委会对争论议题的粗糙认知和草率的语文处理，已经达到亲痛仇快的地步，难怪民间有「不知解释了什么」、「1国2制实为1国1.5制」的批评。

综合改革派杂陈的意见，大约得出以下的统一意见：
特首与立法会的选举产生办法要改(人大已经默许，董特首因此飞快地向北京提出初步报告)，港人要增加话事权，要定下时间目标。

双方提出了一些概念(循序渐进、最终普选)、一些原则(遵守基本法、行政主导)、某些要求(时间表)、指出一些现象(香港缺乏执政人才)，但是缺乏什么可行、什么不可行的分析，整体而言，讨论仍在混沌中，照这样的议事速度进行，达到连民主派也自忖稍高的指标(07、08年直选)，几乎不可能。改制普选现时得到五成与六成的民意支持，但不足以保证以后的稳定，若是依照理想模式，董特首凝聚社会上的意见，提出可行性报告书，交付公众谘询，再向人大进一步报告，既顾全了大局，又令港人服气，普选时间表之议自然迎韧而解。

(「政制发展专责小组第2号报告」指出：最近民意调查显示，超过五成的受访者支持由2007年开始普选特首，有六成左右支持由2008年开始普选全部立法会议员。)

凡夫俗子在强权之下还要坚持信念，非有近乎宗教式的热诚支撑不可，无怪得现在只剩下法律界、宗教界与政界的人士出头讲话，为社会上的愤怒与无奈情绪提供归宿。法律人对明确表述与直线逻辑思维的执著，已经融入现代文化，成为文明生活的一部份，但对新登场者可能不适用，不过，法律人又擅于谈判、排解纠纷，坚持在体制内抗争，让0到1的中间存有无限的可能。

到目前为止，北京 never say no。

附录:

网络文本的主力在于附录部份, 提供的背景资料, 既广又深. 请多利用.
因版权问题, 请往对方网站, 自行搜索.

1. 04/7/2004, 香港雅虎-明报, 人大常委释法全文 - 选举法修改权在中央

2. 04/16/2004, 香港雅虎-明报, 《政制发展专责小组第2号报告》摘要 - 市民怨气转化普选诉求

3. 04/10/2004, 香港雅虎-明报, 陈文敏指释法是修法