承平时代个个都喜欢旅行，有人说「行万里路，胜于读万卷书」，大约是个反头巾气，pro「实行」多于「空言」的秀才之语。
旅游无疑需以经济力为后盾，单纯地以社会经济能力做为阶级的界线，有增加社会分化的嫌疑，不值得鼓励，但是以文化、生活习惯、品味，区分族群的阶级意识，仍然潜在 -- 一个经法国社会学家 Pierre Bourdieu 提出，并受到认同的观点(1)。
以亚太旅游潮而言，由70年代的清一色日本团开始，渐渐加入香港、台湾、韩国的角色，如今则是大陆以往香港「自由行」为试点，制度化地逐渐融入国际旅游的洪流。
一车车的游客，有人会藉机自我教育，走向开放，也有人只满足于吃喝玩乐，没有将感官刺激转化成概念的得益；至于刘姥姥游大观园式的不合宜行为，在各阶层、各种族都不乏前例，关键却在于造成冲击的程度，与发生次数的多寡。
一个现象，背后有多个成因 -- 就是本地人也未必参透本地事。
所以秀才之言需要修正：行万里路，也要读万卷书。
没有「市场乃无形之手」、「供求」概念的人，会把香港旅游界取消「后沙士」消费优惠、三星以下的酒店房价与中小型旅游巴士「坐地起价」的举动，归类于道德层面的「奸商」、「暴利」；没有「方便用家」、「分众市场」概念的人，会把地铁公司加入普通话广播、某相关行业兴旺，与「香港内地化」直接画上等号。
「情势比人强」是一般港人面对「自由客」的心情，并不表示他们肯放弃以文化、生活习惯、品味为界的阶级观念。「自由行」授受两方的质变，演化速度缓慢，如果旅客流量维持在受者可以容忍的范围，容许空间令两方自行消化，问题还不大，否则流量太多、太急，令一方来不及消化，产生负面情绪，好事就会变坏事。「质」的问题，可由政府、社会、访客亲友、导游，来教化；「量」的问题则需政府的「有形之手」进行微调。
一揽子发展过速，令负面效果超越正面收益的地区，都面临此难题。
千万别扯到爱不爱国的层面。
