显然董特首的立法会言论(经过详细考虑, 法轮功毫无疑问属于邪教)之后劲始非所料, 需要政务司司长曾荫权出动"属于董先生的个人意见", 为他解套.

不知曾司长之言, 是否亦属于他的"个人意见"?

众人之事经过如此处理, 果然甚具儿戏, 轻浮, 与哗众的时代风格.

两公共事业(九广铁路和地下铁)酝酿加价, 在本地百业萧条声中, 极不得人心. 特首与财政司司长梁锦松打破政治积极不干预经济的惯例, 为民生疾苦公开说项, 公开要求两铁三思.

不过涉及民生基本物资的加价, 岂容两铁自把自为?

九广铁路在公营事业私有化的过程中(3), 已于1982年公司化, 以商业的经营原则提供具垄断性的民生必需服务, 政府在放手操控的前提下, 只留了两手以资规管: 一在人事(董事局成员经由特首委任), 一为价格(加价需经批准); 地铁公司更进一步在2000年上了市, 只在收费方面受到监管(4).

由于投资具基建性质的公共设施所费不赀, 无相当的利润保证, 不足以吸引民间投资, 因此, 在公营事业私有化的疆域中, 以设置议价的机制, 来平衡投资人(保证利润)与消费者(享有低廉的民生必需服务)两方既冲突又互相依赖的利益, 历年来行之相当有效, 且享有盛誉.

另有以"为民请命"为天职的政党与团体, 以反加价为焦点, 击鼓而鸣之, 是多元社会多种功能各司其职的表现, 不足为怪, 平衡各方的关键, 还在于加价幅度是否在社会可接受之范围内, 也是加价是否获得批准的理据之一.

如今, 香港特首与财政司在现行体制外, 公然表态, 公然为议价加入政治因素, 其所得为两人营造关心民生疾苦的形象, 其所失却是香港有利于营商的优良环境, 其后续影响更远远超过两铁日后研发项目之加减, 或是信贷级别的上下调.

特区政府之个人意见, 儿戏, 轻浮, 媚俗, 使得"比英国人更好地管治香港"之路, 越走越远.

附录:

1. 2001.6.22, 苹果日报, 指法轮功邪教, 是董的定义, 曾荫权为特首言论降温

2. 2001.6.15, 苹果日报, 何俊仁怒斥长官意志高于法律; 特首变调：法轮功系邪教

3. www.kcrc.com/chi/company/ar.html#

4. www.mtr.com.hk/prehome/index.html

5. 2000. 11.6, 明报, 李瑞环﹕港人治港要比英人强; 四五行动示威, 促平反六四