对大部份港人而言，Sars已经过去，一片歌舞升平，枉顾还有11名患者留医深切治疗(1)，有点「西线无战事 -- 只一名小兵阵亡」的味道。

离7月1日反23条立法上街的日子还有2周，于是身为资本家，人称「大班」的电台 phone-in 节目「风波里的茶杯」名嘴主持，受到广管局的警告，自动「封咪」抗议，变成了大新闻。

当事人是个富争议性人物，以制造冲突，仗势(声大，持音效控制钮)欺人的风格著称，亦正亦邪，是信息娱乐化的佼佼者，但像娱乐人多于像信息人；「茶杯」走嬉笑怒骂的路线，取悦大众民粹品味，因为拥有大量群众支持，引起政府的重视，令专人接听，更为抗Sars医护选为哭诉的渠道，此次因对受访者(抗炎医官)不礼貌，引致对方流泪，使得众人心生反感，群向广管局投诉。

「投诉需经评估成立」，这点相信在技术官僚层面还能有所坚持，只是此次错在(一) 时机，事发于23条的风暴期 (二) 归类错误，把属「个人意见」性质节目视同新闻与时事节目，实行监管，(见6月20日信报, 李少南, 广管局不应成为箝制言论工具(2)) (三) 由一审的处分「强烈劝喻」，加重至二审『警告』的原因不明，令事件增加扑朔迷离的色彩。

因为(一)，有强行立法的信誉在前，使得为政府抗辩不易为之；让被告上钢上线拖董特首落水，或者扯上与广播电台牌照续期、有关当局有人接受董式强势领导文化的洗礼，提早发挥23条立法的负面影响，将事件由「现代」应怎么就怎么的就地处理套式，转到『后现代」关联无限的搅和层次；

因为(二)，广管局监管「个人意见」于法无据，使得「上纲上线论」有卖点；

因为(三) ， 处理的过程中存有瑕疵，对于透明度不足、「向同一单位上诉」的投诉(3)，都有跟进的必要。

如果众人够酷，可以选择不听「风波」，亦不踩「大班」，倒不是因为无铲除之意，而是因为得不偿失。

归类错误，做于法无据的事，属行政严重失误，当局在下一回合「风波」往行政会议上诉的时候，有一次改正的机会。

否则「西线无战事」，只不过牺牲一名大嘴。

附录:

网络文本的主力在于附录部份, 提供的背景资料, 既广又深. 请多利用.
因版权问题, 请往对方网站, 在设限内, (多为一周), 自行搜索.

1. 严重急性呼吸系统综合症最新情况 - 截至2003.6.22, 治疗中病人: 28, 包括 11 名在深切治疗部的病人

2. 2003.6.20, 信报, 李少南, 广管局不应成为箝制言论工具 - 「风波里的茶杯」属「个人意见」性质节目，不适用对新闻、公共事务、时事节目的业务守则规范。

3. 广管局处理投诉 准则 - 广管局可对违例事件施加下列罚则 ： (a) 劝喻或强烈劝喻, (b) 警告或严重警告, (c) 罚款, (d) 暂时吊销或撤销牌照.