不很意外地，北京终于对香港要求普选的呼声说不(1)，而且连一线希望也欠奉。

由北京允许任意释法的行为(逾越基本法范围的解释：由北京决定香港有否需要改革)(2)来看，不仅香港政改的内部条件不足(港人未凝聚共識(1)、缺乏政治人才、少单位研究政策、行政与立法不能配合(3)等)，其外部条件，也的确未成熟。

虽然香港有「理」字在手(诉求符基本法)(4)，英(5)美(6)又表示道义支持，对于迷恋绝对掌控(absolute control)层次的北京，力量始终不敌。

有说她那绝对掌控的心思系在单一权力体制下，对地方政府出现第二权力中心存有不安全之感(7)，又指因为缺乏「分权」的观念，使得「一国两制」存有结构性的缺陷。

怎，当年邓小平制定基本法就没有不安全感？临到履行诺言时，便产生不安全感？

是否从「结构说」到「不安全感论」之间，漏算了某些成份？会是一早设置的权宜机关？ 抑或是后来者的集体自由行？或者，在有中国特色的环境里，两者间非呈直线运行？

「结构说」言之有理，但不表示达不到最终目的，「不安全感论」亦存有反证。

不论成因为何，北京肆意释法，要绝对掌控香港，对香港享有超越基本法的权威，等于自承「一国两制」是个虚幻。

港人躬逢其盛，为2004年的北京政治决策做时代见证。

附录:

网络文本的主力在于附录部份, 提供的背景资料, 既广又深. 请多利用.
因版权问题, 请往对方网站, 自行搜索.

1. 04/26/2004, 雅虎香港-明报, 人大决议否定双普选全文 - 回归后的立法会作用尚待检验，目前香港对于07年后的行政长官和立法会产生办法尚未形成共識，因此普选的条件还不具备。

2. 04/7/2004, 香港雅虎-明报, 人大常委释法全文 - 中央有权决定香港是否需要政改

3. 04/16/2004, 香港雅虎-明报, 《政制发展专责小组第2号报告》摘要

4. 04/26/2004, 雅虎香港-明报, 法律界对人大决定感失望

5. 04/27/2004, 雅虎香港-明报, 英外交部对人大决定感失望

6. 04/26/2004, 雅虎香港-明报, 美总领事对没有普选感失望

7. 04/27/2004, 雅虎香港-明报, 吴志森﹕否决普选 不容两个权力来源 - 一个实行集权单一体制的政府，没有分权的概念，岂容一个地方政府的民意基础超过中央，这种不安全的感觉是难以忍受的，这是「一国两制」的结构性矛盾，也是香港民主举步维艰的深层原因。