为了解释武器售台, 美国布殊总统不停的对多个媒体阐释他的决定; 由于发出的讯息时有出入(1), 令外界不禁揣测中美政策在改变中, 经过布殊本人再三解说, 揣测才算平息.

从售武的清单来看, 美方提供一些已经停产, 但仍相当先进, 又可以增加台湾防卫能力的装备, 显得美方果然在, 上(不激怒北京, 令关系恶化), 下(不忽视提高"台湾号航空母舰"装备) 的夹缝中, 找到出路, 然后再留一手 -- 视情势需要, 增加军需 -- 更是增加了活泛性, 到事实是否落实那4艘, 非原订单内, 70年代出厂的纪德舰, 便无关宏旨; 因为众所周知, 台海风云的政治因素大于一切.

因此美国的一篮子售武, 可以暂时视为非完全对著干(2), 为保持台海均势(3), 维持现状, 对北京增加国防预算的对等回应.

事件中布殊总统的个人表现, 让人留下深刻的印象. 他的出位言论与高度的弹性, 怕是创了记录; 每逢共和党上台, 保守主义的抬头与道德色彩的加重, 实属意料中事, 经过布殊总统的再三解释, 如今倒可以确定的是: 往后的中美政策大致会萧规曹随(4), 但在共和党与美国利益可接受的程度内, 会稍稍右倾, 至于那经济夥伴与军事对手的复杂关系, 还真是说不清楚.

老实说, 中美的亦敌亦友关系, 非始于布殊, 在零和游戏的逻辑里, 完全不可能存在, 只有在走向和解,渐趋双赢的局面里, 才有可能. 但是亦敌亦友的互动方式, 速度, 与所需时日, 不能预估, 无论是顶著"战略夥伴"还是"战略竞争者(5)"的标籤, 情势依然既复杂又微妙, 不仅一般老百姓不明白, 恐怕当局自己也理不清, 需要进一步研究.

我们以为第一步需要弄清楚的是 -- "战略竞争者"的定义.

附录:

1. 2001.4.26, 中国时报, 坚持一中吁台勿独立, 布什：中共若犯台 美不排除介入

2. 2001.4.24, David E. Sanger, New York Time, Bush Is Offering the Taiwanese Some Arms, but Not the Best

3. 2001.4.25, New York Times, Getting It Right on Taiwan

4. 2001.4.25 (11:33 ET), Leon Harris, CNN.com, President Bush Interviewed by CNN

5. 2001.4.26, 施钰文(译)-华盛顿邮报, 中国时报, 布什：对台军售不再年度检讨