|
维护新闻自由, 向滥用者说不 !
观察社观察员.刘健飞
在社论对淫亵及不雅物品审裁处(下称审裁处)的裁决, 与
其存在价值提出质疑; 东方日报亦于九月六日跟进, 将南
早的言论加以发挥, 放大, 并申称: 淫亵及不雅物品审裁
处被前港督彭定康利用, 以打击东方报业集团!
的旗帜, 却上纲上线抢搭反彭列车, 并不表示可以得出"
违规犯例却可以免责"的结果!
组成的审裁员, 来反映当代普遍接受的道德水准, 和负
责引导法律的法官会同而做出裁决, 在社会上不时引起争
议, 尤其以来自传媒出版界的反弹最厉害, 一方面固然因
为案情本身具争议性, 另方面也因为"运作人"与"实际状
况"产生的化学作用, 而发生标准不一的结果. 据数据显
示, 当前"淫亵及不雅"的适用范围, 不论是否艺术品, 包
括了"淫亵及不雅", "道德腐败", 及"令人厌恶"三大类,
对于公开发售, 深入家庭的物品实施管制, 在"新闻与表
达自由"和"保护未成年人", "维护公众利益"的冲突中,
设置先后次序与设限的明确条件, 目的在保护未成年人的
心智发展, 与护守公众的利益. 审裁处的裁决在法律上
有科罚款和刑期的权力, 但在运行上, 至目前为止, 仍未
有人因之入狱.
(后记: 东方日报黄姓总编辑后因指派狗仔队"惩罚"法官
而以藐视法庭获罪入监, 是香港新闻从业员的第一次.)
并无异议, 也认为审裁处经过十年的运作, 应该适时进行
全面的检讨, 但是传媒社论凭几个个案就全然否定审裁处
的存在价值, 甚至扯上阴谋论, 就与"传媒责任""理性问
事", "情绪管理", 与"实事求是"的时代要求甚不相符!
喇喇指读者才是兴风作浪的始作俑者, 但是在社会责任分
担中, 究竟是买方还是卖方占大份? 谁居主动? 谁又属于
被动呢?
尽杀绝, 但是将公器私用的扰乱视听行为, 不仅涉嫌犯
规, 犯法, 有欠职业操守, 也是对消费者不敬, 侮辱读
者的智能, 兼浪费地球资源, 污染大众精神空间!
用手中的王牌, 发挥消费者权利, 向滥用新闻自由者说
不!
|