观察社观察员 .刘健飞
Newsgroups: hk.politics
97.9.20

目前世界性的趋势对于色情报导都是加以规范, 不过利害

相关的犯事者却往往利用传媒无理取闹, 或者一犯再犯,

强烈攻击淫亵及不雅物品审裁制度, 与审裁员审裁员. 由

于处身于司法界, 须谨守"论事不论人", "以法庭发言为尊

"的低调不宣传守则, 因此传媒的大肆鞭挞, 对审裁员与公

众都有欠公平.

据了解, 审裁员来自民间各条战线, 包括: 社工, 教师,

教授, 三级议员, 文员, 技术工人, 报人, 行政人员, 医

生, 律师等, 具相当的代表性, 几乎等于社会缩影, 他们

通晓中, 英文, 平均年龄三十几岁, 都是市面一般的读报

人士, 由审裁员担任义务工作, (每次开庭只支车马费四百

元), 来反映当时的道德标准, 观察者看不出如此制度有何

不妥, 因而值得非议.

目前对淫亵及不雅物品检控的流程为:

一旦警方, 海关, 或影视处提出检控, 由淫亵及不雅物品

审裁庭(下称审裁庭)做道德层面的裁定, 以确定是否触犯"

不雅"或"淫亵", 不服者可往高等法院, 进行法律层面的上

诉, 但是道德审裁, 是以审裁庭. (名噪一时的"新人案",

系在法律层面赢得上诉, 不是因为道德水准前后起了变化,

如果该铜像再次因被投诉受检控而走上审裁庭, 则未必可

以再度过关.)

审裁庭的道德审, 也设有初审与上诉的机制:

初审庭由二名审裁员与一名裁判官组成, 上诉庭则为另外

四名审裁员和一名裁判官.

审理时, 由裁判官做出导言, 覆述有关前例, 发出指引,

但非一贯循例地一成不变, 裁判官导言亦无绝对的约束力,

最终的决定仍在于审裁员的独立思考, 因此会有意见不一

致的情形出现, 若是如此, 则依照少数服从多数的原则处

理, 但凡"淫亵"物品属于禁售, "不雅"者则不能向未成年

人发售, 只能以不透明胶套包装, 向成年人进行交易, 至

于报纸, 由于深入家庭的关系, 如果登载的图片达致"不

雅"的程度, 自然属于应罚的范围.

一般而论, 对于"淫亵"的认定极为明显, 原告与被告双方

也少有异议, 至今未曾有一例经上诉而获得平反, 至于"

不雅"与否, 便见仁见智, 存有许多价值判断的灰色地带,

争议亦由之而起.

审裁庭最为人诟病的星点, 是裁决的标准不一致. 观察者

以为: 凡是经过人手的作业, 如同一切手制品, 不可能达

到百分之百的相同, 而且审裁是经过"人", "时势", "争点

之本质"三重变数的复合, 其结果会有一些差距, 但是相信

极为微细, 因为司法前例具有相当的约束力, 创新必须有

新论据支持, 否则道德上的今日之我可以打倒昨日之我,

享有如此刺激人生还能消遥自在者, 显有矣!

又如刊载一张血案惨状的图片, 如果只有地铁卡般的大

小, 则在一般人可以接受的范围之内, 若放大至A4的尺码,

就失去新闻报导的意义, 而变成了渲染血腥, 当遇到这样

的情形时, 又没有审裁机制存在赋以规范, 观察者实在难

以想像市民仍然可以坐视而不理!

像这样简单浅显, 平铺直述, 无盐无醋无高潮, 既不辛又

不辣的闷文本, 在大众传媒里几乎绝缘, 不一定因为业者

持反面的态度, 实在是因为违反了商业行销的原则, 所以

市面欠奉.

无辜的消费者唯有自食其力, 向妖言惑众, 或保持沉默助

纣为虐的伪善者, 继续说不!